內(nèi) 容 提 要
改革開放以來，為適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，適應(yīng)民主政治建設(shè)的要求和人民對(duì)法治的需要，各級(jí)人民法院采取了一系列改革措施，收到了良好的效果。
制定民事、行政訴訟證據(jù)規(guī)則，改革證據(jù)制度；改革裁判文書的制作，規(guī)范審判組織的職能，擴(kuò)大合議庭職權(quán)；切實(shí)落實(shí)公開審判的憲法原則，將審判置于公眾監(jiān)督之下；嚴(yán)格和細(xì)化訴訟回避制度，維護(hù)當(dāng)事人對(duì)法院的信任；依法擴(kuò)大適用簡易程序的適用范圍，推行刑事普通程序簡化審理；改革和完善審前程序，推行庭前證據(jù)展示制度……這些改革措施從根本上提高了法院審判工作的質(zhì)量，保證了程序公正的實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞： 司法公正   司法改革  問題  分析  措施
一、作為國家政權(quán)機(jī)構(gòu)中的一個(gè)分支，社會(huì)主義司法制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義
作為司法制度的主要組成部分，人民法院的作用就在于，依照法律對(duì)產(chǎn)生爭議的法律問題作出具有最終效力的裁判，并以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義。法院的判決是將法律應(yīng)用于具體當(dāng)事人或法律爭議，其直接的結(jié)果就是引起當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的變化。在許多國家，對(duì)案件的判決理由還可以成為具有普遍約束力的一項(xiàng)規(guī)則。我們常說，法院掌握生殺予奪大權(quán)，法院是人民權(quán)利的最后一道保障，就是說的法院職能的重要性。
無論在英美等普通法系國家，還是在歐洲等大陸法系國家，司法職能的重要地位是有目共睹的。按照這些國家學(xué)者的觀點(diǎn)，國家的權(quán)力無比強(qiáng)大，但統(tǒng)治階級(jí)仍然要設(shè)立一個(gè)處于中立地位的法院，來處理人民與人民、人民與國家之間的法律爭議；政府的權(quán)力是廣泛而且重要的，但政府仍不得不撥出充足的經(jīng)費(fèi)、提供精良的人馬去養(yǎng)活一個(gè)獨(dú)立于政府而且經(jīng)常判決政府勝訴的司法機(jī)關(guān)。為什么?因?yàn)槿鐣?huì)、全體人民都依賴這樣一種機(jī)制，依賴那些在機(jī)制中公正裁判的法官。人們相信：法官們會(huì)依法裁判，而且他們執(zhí)掌的法律是可靠的；法官會(huì)憑良知行事，而他們的良知是高尚的；法官依特有的司法工作方式進(jìn)行審判，而且這些工作方式是科學(xué)的。
公正是司法的生命。每一起案件的當(dāng)事人都會(huì)期待著自己的利益得到承認(rèn)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人和整個(gè)社會(huì)所追求的“正義”。所以，對(duì)于法官來說，一起具體案件所涉及的不只是一份財(cái)產(chǎn)、一個(gè)行為，而是人們對(duì)公平、正義的追求。如果法官的裁判沒有體現(xiàn)公正，其結(jié)果必然是挫傷有理者對(duì)公平、正義的信仰，同時(shí)又放縱那些從不公正的裁判中獲得利益的人繼續(xù)行惡。這樣的后果正如培根所比喻的，將污染了河水的源頭。而法官的使命，就是把每一起案件都以公正標(biāo)尺加以衡量，將社會(huì)對(duì)公平、正義的信念注入每一起案件的審判過程和結(jié)果之中。
從依法治國的意義上講，如果一個(gè)社會(huì)中沒有了司法公正，那么這個(gè)社會(huì)也根本沒有公正可言了，由此看見，司法公正既是司法活動(dòng)自身的目標(biāo)和要求，也是依法治國的目標(biāo)和要求。
二、人民法院司法改革的情況
改革開放以來，為適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，適應(yīng)民主政治建設(shè)的要求和人民對(duì)法治的需要，各級(jí)人民法院采取了一系列改革措施，收到了良好的效果。
(一)解放思想，樹立新型司法理念。
時(shí)代的變革要求司法制度與時(shí)俱進(jìn)、開拓創(chuàng)新、銳意改革，而改革的基礎(chǔ)就是要樹立新型司法理念。實(shí)際上，隨著由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變到市場經(jīng)濟(jì)，由人治走向法治，由單一的專政轉(zhuǎn)向民主政治和政治文明，由貧窮落后發(fā)展到小康社會(huì)，由義務(wù)主導(dǎo)轉(zhuǎn)向權(quán)利主導(dǎo)……這一切發(fā)展、變革都要求對(duì)一些不能反映司法職能特有性質(zhì)和司法活動(dòng)特有規(guī)律的傳統(tǒng)司法觀念進(jìn)行揚(yáng)棄，對(duì)那些明顯不適應(yīng)新形勢要求、違背客觀規(guī)律的司法體制與工作機(jī)制重新認(rèn)識(shí)。
關(guān)于中國司法制度應(yīng)當(dāng)接受哪些新型司法理念問題，從人民法院的審判實(shí)踐來看，近年來，在全國范圍內(nèi)逐漸樹立了司法公正、司法效率、審判獨(dú)立、司法尊嚴(yán)、司法民主、司法文明、司法正義等現(xiàn)代司法理念，從根本上改變了法官的精神面貌。
(二)改革法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，完善審判組織制度。
法院系統(tǒng)按照職能獨(dú)立、互相制約、公正高效的原則，順利完成了內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的改革，實(shí)行了立案工作、審判工作、審判監(jiān)督工作、執(zhí)行工作的分立，建立了以審判工作為中心的組織模式，效率得到保障、提高，也從審判組織上實(shí)現(xiàn)了審判工作的“審者判、判者審”的要求。
(三)完善法官管理制度，加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)。
改革開放以來，最高人民法院和地方各級(jí)人民法院一直致力于提高法官的素質(zhì)，效果顯著。02年以來，最高法院明確提出了“法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)”的任務(wù)，將法院隊(duì)伍建設(shè)推進(jìn)到一個(gè)新階段。法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的基本內(nèi)容是嚴(yán)格法官的職業(yè)準(zhǔn)入，強(qiáng)化法官的職業(yè)意識(shí)，培養(yǎng)法官的職業(yè)道德，提高法官的職業(yè)技能，樹立法官的職業(yè)形象，加強(qiáng)法官的職業(yè)保障，完善法官的職業(yè)監(jiān)督。通過這一舉措，真正將法官與一般公務(wù)員區(qū)別開來。
最高人民法院近年來認(rèn)真貫徹落實(shí)《法官法》，建立了全國統(tǒng)一的司法考試制度，建立了法官考評(píng)委員會(huì)，實(shí)行了法官等級(jí)制度，建立了違法審判責(zé)任追究制度和法官回避制度，制定了《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》，改革了法官培訓(xùn)體制，為保證審判職能的實(shí)現(xiàn)提供了良好的人才基礎(chǔ)。 ’
(四)改革審判方式，實(shí)現(xiàn)程序公正和實(shí)體公正。
審判方式改革已經(jīng)進(jìn)行了十多年。從最初的只為解決效率低下，發(fā)展到今天的同時(shí)追求公正與效率，我國的審判方式改革經(jīng)歷了從初始到深化的過程。審判方式改革的成果體現(xiàn)在新的《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》中，體現(xiàn)在最高人民法院制定的司法解釋中。內(nèi)容主要有：吸收當(dāng)事人主義審判方式的優(yōu)點(diǎn)，摒棄“超職權(quán)主義”的弊端，充分發(fā)揮當(dāng)事人在訴訟中的作用；改變法官的絕對(duì)主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)法官的主持與居中裁判功能；制定民事、行政訴訟證據(jù)規(guī)則，改革證據(jù)制度；改革裁判文書的制作，增強(qiáng)說理性；規(guī)范審判組織的職能，擴(kuò)大合議庭職權(quán)；切實(shí)落實(shí)公開審判的憲法原則，將審判置于公眾監(jiān)督之下；嚴(yán)格和細(xì)化訴訟回避制度，維護(hù)當(dāng)事人對(duì)法院的信任；依法擴(kuò)大適用簡易程序的適用范圍，推行刑事普通程序簡化審理；改革和完善審前程序，推行庭前證據(jù)展示制度……這些改革措施從根本上提高了法院審判工作的質(zhì)量，保證了程序公正的實(shí)現(xiàn)。
(五)改革不適應(yīng)新形勢的傳統(tǒng)做法，加強(qiáng)司法文明建設(shè)。
近年來，人民法院在新型司法理念的指導(dǎo)下，大力加強(qiáng)司法文明建設(shè)，效果顯著。具體改革措施主要有以下幾項(xiàng)：
1、在審判法庭內(nèi)實(shí)行法官穿著法袍、使用法槌的制度。這項(xiàng)改革舉措雖然不是觸動(dòng)體制的大動(dòng)作，但它引發(fā)了對(duì)審判職能性質(zhì)的反思，沖擊了傳統(tǒng)的司法觀念。特別是以法袍代替了“大沿帽加肩章”的舊式法官制服，賦予了法官職業(yè)和審判職能以新的含義與形象，在國內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響。
2、改革死刑執(zhí)行方式，逐步采用注射方式執(zhí)行死刑。對(duì)罪犯的待遇是衡量一個(gè)國家法治水平和文明程度的標(biāo)準(zhǔn)之一。新中國成立以來，我國的死刑執(zhí)行方式一直是槍決。新的《刑事訴訟法》在保留槍決執(zhí)行方式的同時(shí)，增加規(guī)定了死刑的注射執(zhí)行方式，并逐步在實(shí)踐中推廣，體現(xiàn)了對(duì)死刑犯的人道主義待遇。
3、實(shí)行司法救助制度。根據(jù)這一制度，人民法院對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的訴訟當(dāng)事人實(shí)行訴訟費(fèi)用的減、緩、免交，為符合規(guī)定的刑事被告人指定辯護(hù)人，確保其訴訟權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。
4、將遵守司法禮儀作為法官的一項(xiàng)基本職業(yè)道德準(zhǔn)則。要求法官保持良好的儀表和文明的舉止，維護(hù)人民法院的尊嚴(yán)和法官的良好形象，尊重當(dāng)事人和其他訴訟參與人的人格尊嚴(yán)，自覺遵守并監(jiān)督他人遵守法庭規(guī)則，保持法庭的莊嚴(yán)。
5、提供各種服務(wù)，確保訴訟當(dāng)事人在文明、尊重、輕松的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利。一些法院設(shè)立了方便當(dāng)事人的立案接待大廳，提供充足的空間、座位、飲水和簡單的咨詢服務(wù)。
三、推進(jìn)司法體制改革的幾點(diǎn)思考
(一)現(xiàn)行司法制度存在的問題及原因分析。
1、司法權(quán)力地方化。我國雖然是單一制國家，但憲法規(guī)定實(shí)行多級(jí)政權(quán)體制，從中央到省、市、縣、鄉(xiāng)，共有五級(jí)。每一級(jí)政權(quán)都設(shè)有權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)；除了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)外，其他各級(jí)都設(shè)有審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)。加之現(xiàn)行的人事、財(cái)政體制也以分級(jí)管理為主，導(dǎo)致了司法權(quán)力的地方化。司法權(quán)力是一種國家權(quán)力，而不是地方自治性質(zhì)的權(quán)力，所以司法權(quán)力地方化逐漸顯現(xiàn)出來的弊病影響了法制統(tǒng)一、獨(dú)立審判這兩項(xiàng)重要憲法原則的實(shí)現(xiàn)，也使社會(huì)主義法治原則受到威肋。
2、審判活動(dòng)行政化。法院組織法以及刑事、民事、行政三大訴訟法規(guī)定了人民法院行使審判權(quán)的基本方式，但長期以來，法院在一些重要環(huán)節(jié)上沒有按照司法工作方式從事審判活動(dòng)，反而借用了行政工作方式處理案件、管理審判工作，從而抹殺了審判活動(dòng)的特點(diǎn)，審判職能的作用受到影響。另外，個(gè)別地方無視審判職權(quán)的本質(zhì)特征，把法院當(dāng)作行政部門對(duì)待，把法官當(dāng)作行政官員管理，從而加劇了審判活動(dòng)的行政化。
3、法官職業(yè)大眾化。法律是一門科學(xué)，法官是一個(gè)職業(yè)。法官職業(yè)需要特有的職業(yè)訓(xùn)練、職業(yè)意識(shí)、職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)技能、職業(yè)道德，不是什么人都能當(dāng)法官的。一支職業(yè)化的法官隊(duì)伍是法院完成憲法賦予的審判職責(zé)的前提。
產(chǎn)生上述問題的原因，不外乎以下兩點(diǎn)：一是不理解司法權(quán)力的性質(zhì)，進(jìn)而違反司法活動(dòng)的客觀規(guī)律，將司法機(jī)關(guān)等同于其他機(jī)關(guān)；二是否認(rèn)或者漠視法官職務(wù)的“職業(yè)性”，甚至將法官視同于普通公務(wù)員，連法官職務(wù)的“專業(yè)性”都無法保證。
(二)關(guān)于司法改革的原則與措施。
司法體制改革必須在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、人民代表大會(huì)制度、社會(huì)主義法治原則、國家法制統(tǒng)一原則的前提下積極、穩(wěn)妥、慎重地推進(jìn)。這些原則是改革的指導(dǎo)，也是成功的保障。
涉及人民法院的司法改革有以下幾項(xiàng)：
1、改革法院體制。主要包括法院產(chǎn)生體制、法官任免體制、法院設(shè)置及法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置體制、專門法院制度、法院司法行政管理體制、法院與其他機(jī)關(guān)職權(quán)劃分以及設(shè)立司法區(qū)的可能性等。
2、建立、健全獨(dú)立審判保障制度。除了通過體制改革保障審判獨(dú)立憲法原則得以實(shí)現(xiàn)外，還應(yīng)當(dāng)建立其他保障機(jī)制，如法官的身份保障、任職保障、待遇保障制度，審判過程中的法官之間、審判組織之間、法官與院長庭長之間的內(nèi)部獨(dú)立保障制度，上下級(jí)法院之間的審級(jí)獨(dú)立保障制度以及干擾司法的有效懲罰機(jī)制。
3、完善訴訟程序制度，改革審判工作機(jī)制。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深化審判方式改革、簡易程序制度改革、專業(yè)化案件審判程序改革、證據(jù)制度改革、審判組織制度改革。
4、改革執(zhí)行體制和執(zhí)行工作機(jī)制，解決“執(zhí)行難”。應(yīng)當(dāng)根據(jù)執(zhí)行工作的性質(zhì)和特點(diǎn)，分析產(chǎn)生“執(zhí)行難”的各種原因，對(duì)癥下藥。應(yīng)當(dāng)將目前人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)行使的“執(zhí)行實(shí)施權(quán)”和“執(zhí)行裁判權(quán)”，做到實(shí)質(zhì)意義上的“審執(zhí)分立”。
5、加強(qiáng)對(duì)司法工作的監(jiān)督制度。在正確處理依法獨(dú)立審判與自覺接受監(jiān)督關(guān)系的前提下，繼續(xù)發(fā)揮目前的審級(jí)監(jiān)督、審判業(yè)務(wù)監(jiān)督、紀(jì)律監(jiān)督、職業(yè)道德機(jī)制監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等有效監(jiān)督機(jī)制的作用，進(jìn)一步研究接受人大監(jiān)督、檢察監(jiān)督的范圍和方式，使之規(guī)范化、法制化、制度化，使審判機(jī)關(guān)在接受監(jiān)督的同時(shí)，確保依法獨(dú)立審判，公正司法。
6、改革和完善法院的司法行政管理和審判管理制度。強(qiáng)調(diào)司法行政的服務(wù)功能，突出審判工作在法院工作中的中心地位。完善審判管理制度，探索與案件審判直接相關(guān)的審判管理工作與普通司法行政工作的不同規(guī)律，建立法官會(huì)議制度、案件管理制度，提高司法效率，確保司法公正。
7、貫徹落實(shí)《法官法》，完善法官制度，建立一支高素質(zhì)的職業(yè)化法官隊(duì)伍。應(yīng)以法官職業(yè)化為主線，改革法官培養(yǎng)機(jī)制；擴(kuò)大法官選任程序的公開性、廣泛性；完成法官員額確定工作，提高法官隊(duì)伍的素質(zhì)，為其他各項(xiàng)改革奠定基礎(chǔ)；建立健全法官輔助人員制度，最大程度地發(fā)揮現(xiàn)有優(yōu)秀法官的作用；加強(qiáng)對(duì)法官的職業(yè)道德約束，建立強(qiáng)有力的實(shí)施機(jī)制。
推進(jìn)司法體制改革是全面建設(shè)小康社會(huì)和實(shí)現(xiàn)國家長治久安的保障，也是時(shí)代和人民賦予我們的光榮使命。這一艱巨而偉大的工程，需要全社會(huì)特別是法律界人土的共同努力。順應(yīng)時(shí)代的要求，按照中央的部署，共同完成司法改革的宏偉大業(yè)，努力推進(jìn)社會(huì)主義法治的進(jìn)程。