通過回顧改革開放以來人民法院司法改革的歷程，分析當前人民法院所面臨的形勢，可以看出，三五改革綱要作為人民法院司法改革的新起點，在組織上、內容上和方法上均有新的突破，在連續(xù)性、統(tǒng)一性、協(xié)調性方面也更上一個新臺階。
 最近，最高人民法院發(fā)布了《人民法院第三個五年改革綱 要(2009—2013)》(以下簡稱三五改革綱要)。三五改革綱要是最高人民法院貫徹落實中央關于深化司法體制和工作機制改革部署、指導今后五年人民法院司法改革的重要文件，也標志著我國人民法院司法改革進入了一個新的歷史階段。通過回顧改革開放以來人民法院司法改革的歷程，分析當前人民法院所面臨的形勢，可以看出，三五改革綱要作為人民法院司法改革的新起點，在組織上、內容上和方法上均有新的突破，在連續(xù)性、統(tǒng)一性、協(xié)調性方面也更上一個新臺階。

一、人民法院司法改革的回顧

     人民法院是伴隨著新中國的誕生而建立和發(fā)展起采的。尤其是改革開放30年來，人民法院經(jīng)歷了加快恢復、逐步提高、全面發(fā)展幾個階段，取得了歷史性的大發(fā)展。在近30年的發(fā)展進程中，人民法院每一項工作的開展，每一項成績的取得，都伴隨著大大小小的體制機制以及工作方式方法的改革和創(chuàng)新?？梢哉f，司法改革為人民法院工作科學發(fā)展提供了永不枯竭的動力源泉。

     改革開放初期，即從1978年到上世紀80年代末，隨著法官歸隊、編制擴大、設施重建等，法院的組織機構和基礎建設逐步得到恢復。隨著改革開放基本國策的推行，民事案件急劇增加，審判任務日益繁重。于是，人民法院開始了審判方式改革，吸收當事人主義審判模式的長處，形成了有中國特色的混合型的審判方式，從此揭開了人民法院司法改革的序幕。審判方式改革必然帶來審判組織的改革，因為傳統(tǒng)行政化的法院管理模式顯然不能適應改革后的審判方式，不僅影響司法公正，也明顯地影響了審判效率。之后，司法理念、審判機構、審判組織、審判方式、人事管理模式等均得到相應發(fā)展，訴訟制度有了顯著進步。

     1995年，第八屆全國人大常委會頒布施行法官法，2001年又作了必要的修正，為改革我國法官管理制度、促進審判隊伍的專業(yè)化建設提供了重要法律依據(jù)，對建立和完善中國特色社會主義司法體制，保障司法公正和效率，維護國家法制統(tǒng)一，具有重要意義。

     1997年9月，黨的十五大確立了依法治國的基本方略，提出了建設社會主義法治國家的目標，并明確提出推進司法改革，從制度上保證司法機關依法獨立公正行使職權，人民法院由此進入制度創(chuàng)新和機制創(chuàng)新的全面發(fā)展階段。2002年，黨的十六大進一步提出推進司法體制改革的任務，內容涉及司法機構設置、職權劃分、訴訟程序、執(zhí)行制度、司法行政管理、司法監(jiān)督和隊伍建設等內容，明確提出改革的目標是建立保障在全社會實現(xiàn)公平和正義的社會主義司法制度。為貫徹落實十六大精神，黨中央于2004年發(fā)布了《中央司法體制改革領導小組關于司法體制和工作機制改革的初步意見》，積極推進司法體制和工作機制改革，在解決訴訟難、執(zhí)行難、超期羈押、刑訊逼供等人民群眾反應強烈的突出問題上取得了明顯成效。

     值得特別一提的是，為積極穩(wěn)妥、全面系統(tǒng)地推進人民法院的改革工作，最高人民法院分別于1999年和2005年頒布了兩個人民法院五年改革綱要，明確提出了人民法院司法改革不同階段的目標、原則和任務。1999年頒布的《人民法院五年改革綱要》，從深化審判方式改革、建立符合審判工作規(guī)律的審判組織形式、科學設置人民法院內設機構、深化法院人事管理制度改革，以及健全監(jiān)督機制等方面，部署了39項改革任務。一五改革綱要的實施，強化了合議庭、獨任庭等審判組織的職責，全面落實了立案與審判、審判與監(jiān)督、審判與執(zhí)行“三個分立”制度，進一步深化了庭審方式改革，并對具有中國特色的法官管理制度進行了積極探索。2004年，頒布的《人民法院第二個五年改革綱要》，進一步深化了改革內容，拓展了改革領域，在改革和完善訴訟程序、法律統(tǒng)一適用機制、執(zhí)行體制與工作機制、審判組織與審判機構、司法審判管理與司法政務管理、司法人事管理、內外部監(jiān)督制約機制，以及探索法院體制改革等八個方面，部署了50項改革內容。其中，有力地落實了中央部署由最高人民法院牽頭的改革死刑核準制度、改革人民法院審判委員會制度、改革和完善執(zhí)行體制與工作機制、改革民事行政案件審判監(jiān)督制度、完善民事行政再審制度、改革和完善人民法庭工作機制、改革和完善未成年人司法制度、完善審判公開制度、改革和完善人民法院訴訟收費的監(jiān)督、投訴與查處制度，以及改蘋初任法官選拔和任用制度等9項改革任務。

     經(jīng)過一五、二五改革，人民法院審判執(zhí)行工作更加規(guī)范，案件質量和效率顯著提高，法官素質大幅提升，法院物質裝備明顯改善，人民法院的司法體制和工作機制取得了長足的發(fā)展。但是，與日益增長的人民群眾對司法的需求相比，我國的司法制度還遠不夠完善，人民法院科學發(fā)展中的一些體制性機制性障礙還沒有得到完全解決。

     二、新一輪人民法院改革勢在必行

     我國現(xiàn)行司法制度是以馬克思主義法律觀為指導，在總結我國社會主義司法實踐成功經(jīng)驗、積極吸收人類法治文明優(yōu)秀成果的基礎上建立起來的，是對傳統(tǒng)社會主義司法制度的發(fā)展，與社會主義市場經(jīng)濟基本相適應，具有鮮明的中國特色，具有資本主義司法制度無可比擬的優(yōu)越性。但是，我們也應當認識到，我國人民法院司法制度需要隨著中國特色社會主義事業(yè)的發(fā)展而不斷完善，人民群眾的司法需求尚未得到完全滿足。人民法院要擔負起憲法和法律賦予的神圣職責，必須在鞏固既有改革成果的基礎上，進一步深化人民法院司法體制和工作機制改革，為建設公正高效權威的社會主義司法制度而不懈努力。

     (一)黨的十七大對深化司法體制改革的部署為人民法院司法改革指明了方向

     繼黨的十六大提出“推進司法體制改革”的任務后，黨的十七大從全面落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家的高度，提出了“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權配置，規(guī)范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，保證審判機關、檢察機關依法獨立公正地行使審判權、檢察權”的總體改革任務，標志著中國的司法改革進入到體制創(chuàng)新和機制創(chuàng)新的新階段，為人民法院推進司法改革提出了新的要求，指明了前進的方向。

     (二)人民法院應通過改革滿足人民群眾對司法的新要求、新期待

     人民的司法需求在不同的歷史時期有不同的表現(xiàn)。在新的歷史時期，人民法院司法改革必須滿足人民群眾對司法的新要求、新期待，這是司法工作的人民性所決定的。我國的法律是最廣大人民根本意志的反映，司法機關必須始終著眼于維護人民利益來開展工作。對此，最高人民法院王勝俊院長反復強調：“我國法治建設，無論是立法權還是司法權，都是屬于人民的?！币笏痉ǜ母锉仨殹皬娜嗣袢罕娮畈粷M意、反映最強烈的問題改起”。因此，人民法院深化司法改革，必須牢記司法權的本質和來源，牢牢把握中國特色社會主義司法制度的人民性，始終堅持為民司法、為民改革，通過不斷完善司法體制和工作機制，更好地在司法領域落實我們黨立黨為公、執(zhí)政為民的宗旨，更好地體現(xiàn)司法為民的要求，更好地滿足人民群眾對司法的新要求、新期待。

     滿足人民群眾對司法的需求，必須努力把握和實現(xiàn)人民群眾的新要求、新期待。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展進步和依法治國基本方略的實施，人民群眾對完善社會主義市場經(jīng)濟法律秩序、對保護自己的經(jīng)濟政治文化權利、對維護自己的人身財產(chǎn)安全、對實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定等都提出了許多新要求、新期待。司法改革必須高度關注人民群眾的這些新要求、新期待，通過完善司法體制和工作機制，更好地發(fā)揮人民法院的審判職能作用，努力滿足人民群眾的司法需求。在建設社會主義和諧社會的過程中，人民法院應當研究如何貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策，如何完善中國特色少年司法制度，如何完善保護公民教育、醫(yī)療、就業(yè)、社保、住房等各方面權益的司法解釋，如何完善多元糾紛解決機制，如何完善國家賠償和司法救助制度，如何完善各項便民訴訟制度，等等，努力在刑事、民商事、行政審判和執(zhí)行、信訪等工作中更好地實現(xiàn)人民群眾希望保護自身各方面權益的新要求新期待，努力在立案、審判、執(zhí)行、司法救濟等工作中更好地實現(xiàn)人民群眾希望司法便民、利民、惠民的新要求新期待，努力在審判方式和審判程序上更好地實現(xiàn)人民群眾希望簡化程序、減少訟累、促進和諧的新要求新期待。

     滿足人民群眾的新要求新期待，決定了司法改革必須始終堅持群眾路線。對司法改革來說，必須體現(xiàn)人民意志、反映人民愿望，必須鼓勵人民參與、傾聽人民呼聲，必須主動接受人民監(jiān)督、自覺接受人民評判。人民法院司法改革在堅持司法工作專業(yè)性的同時，應當積極推進司法的大眾化，決不能脫離群眾，決不能脫離社會，決不能將司法工作神秘化。在當前的人民法院司法改革過程中，應當建立和完善如下體現(xiàn)群眾路線的司法制度：建立完善民意溝通和表達機制，廣泛聽取人大代表、政協(xié)委員、民主黨派、專家學者、基層群眾對人民法院工作的意見和建議，積極主動地采取措施，不斷改進工作；不斷拓展人民群眾參與司法的渠道，特別是要完善人民陪審員制度，有組織地發(fā)動群眾參與司法活動，擴大司法民主；學習借鑒并創(chuàng)新發(fā)展馬錫五審判方式，提倡深入基層、深入群眾、調查研究，改變單純坐堂問案、閉門辦案、就案辦案的衙門作風；完善人民法院工作評價機制，堅持以人民滿意為標準來衡量司法工作和司法改革的成效。總之，要通過人民法院改革工作，讓人民群眾更多地了解司法、理解司法；參與司法、信任司法，從而為人民法院工作贏得更深厚的群眾基礎，贏得更真切的群眾擁護，贏得更廣泛的群眾支持。

     (三)人民法院科學發(fā)展中的體制性機制性障礙亟待克服

     在司法職權配置方面，當前人民法院的司法職權配置總體上是恰當?shù)?、合理的，基本上能夠適應我國現(xiàn)代審判工作的需要。但是，還確有一些制度需要進一步完善，比如，經(jīng)過近年來內部機構的不斷發(fā)展，人民法院司法職權運行機制需要進一步完善，尤其是在增設了立案庭、審監(jiān)庭、執(zhí)行局和其他機構之后，加之新修改的民事訴訟法對再審的規(guī)定影響了各級人民法院的案件數(shù)量分配，就需要對人民法院上下級之間、內部審判業(yè)務部門之間及與綜合管理部門之間的職權配置進行重新安排。刑事、民事和行政審判有關制度需要進一步完善，執(zhí)行難問題尚未得到根本解決；審判組織、審判管理、司法職業(yè)保障等方面的制度也需要進一步完善。

     在落實寬嚴相濟刑事政策方面，建設社會主義和諧社會需要人民法院妥善處理各種刑事案件，實現(xiàn)刑事審判的法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。在依法從嚴、依法從寬的審判制度與工作機制上，還有很多需要完善的地方。寬嚴相濟刑事政策的司法協(xié)調制度與保障制度也不健全，一些本來很有價值的做法難以在實踐中推行。

 

    在人民法院隊伍建設方面，法官遴選辦法尚不完善，一些中西部地區(qū)法院面臨嚴重的法官短缺問題。法官培訓機制不夠合理，尤其少數(shù)民族法官培訓缺乏應有的保障。法官工資福利和任職保障制度還不完善，法院隊伍管理不夠科學，反腐倡廉長效工作機制沒有健全。

     在人民法院經(jīng)費保障方面，“分級管理、分級負擔”的財政保障體制在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)帶來了諸多問題和弊端，影響了司法公正的實現(xiàn)，執(zhí)法條件難以改善，干部隊伍難以穩(wěn)定。

     在司法為民機制建設方面，司法公開尚不夠徹底，多元糾紛解決機制尚未健全，民事溝通表達機制、涉訴信訪機制、司法救助制度還需要進一步完善。

     這些人民法院制度中的體制性機制，性障礙，影響了人民法院司法功能的發(fā)揮，阻礙了人民法院的科學發(fā)展。因此，必須在黨的堅強領導下，進一步深化司法體制和工作機制改革，優(yōu)化司法職權配置，規(guī)范司法行為，通過改革，不斷完善人民法院的司法體制和工作機制。

     三、新一輪人民法院司法改革的新突破

     三五改革綱要提出的改革目標是：進一步優(yōu)化人民法院職權配置，落實寬嚴相濟刑事政策，加強隊伍建設，改革經(jīng)費保障體制，健全司法為民工作機制，著力解決人民群眾日益增長的司法需求與人民法院司法能力相對不足的矛盾，推進中國特色社會主義審判制度的自我完善和發(fā)展，建設公正高效權威的社會主義司法制度。三五改革綱要是最高人民法院落實中央關于深化司法體制和工作機制改革部署的具體安排，是全國各級人民法院貫徹黨的十七大關于深化司法體制改革精神的重要文件。三五改革綱要貫徹了中央關于深化司法體制和工作機制改革的基本精神，體現(xiàn)了司法為民的根本宗旨，符合新一輪人民法院司法改革的根本要求。

   與人民法院在一五、二五期間進行的司法改革相比，新一輪人民法院司法改革在如下三個方面將實現(xiàn)新的突破。

     (一)改革組織工作方面的突破

     以往的人民法院司法改革，主要由最高人民法院主導，在發(fā)揮地方各級人民法院探索創(chuàng)新的積極性基礎上，通過制定相應的司法解釋和司法政策的方法來推行。當然，一五、二五改革都得到了中央的批準，都體現(xiàn)了黨的領導和人民代表大會制度等基本國家制度的要求。尤其是二五改革綱要，將《中央司法體制改革領導小組關于司法體制和工作機制改革的初步意見》中布置給最高人民法院的改革任務納入其中，體現(xiàn)了人民法院司法改革的整體性和全局性。

 

    以三五改革綱要為標志的新一輪人民法院司法改革，在組織工作上有了新的特點。根據(jù)中央關于深化司法體制和工作機制改革的部署，這一輪司法改革的重點主要體現(xiàn)在“優(yōu)化司法職權配置、完善寬嚴相濟刑事政策、加強政法隊伍建設、改革司法保障體制”等四個方面，每一個方面都包含多項改革任務。最高人民法院負責牽頭其中12項改革任務，主要包括以下內容：完善刑事、民事、行政訴訟有關制度和民事、行政案件執(zhí)行體制，規(guī)范上下級人民法院的審判監(jiān)督關系和司法裁量權，完善人民法院審判委員會制度、人民陪審員制度，完善司法公開、輿論監(jiān)督等制度，加強司法職業(yè)保障建設和人員管理，建立刑事被害人救助制度等。所有這些，都貫穿在三五改革綱要的30條內容中。因此，三五改革綱要所部署的任務就是中央司法改革的一部分，是中央組織領導的司法改革的具體化，是與其他部門改革相配套、相適應的?？梢哉f，這一輪人民法院司法改革是在中央統(tǒng)一領導下的，具有高度統(tǒng)一性、統(tǒng)籌性的深層次改革，體現(xiàn)了黨中央推進民主法治建設的決心和信心。

     (二)改革內容方面的突破

     三五改革綱要提出要解決的問題，不僅是中央部署的司法改革的任務，也是人民群眾對司法需求的難點、熱點問題，是影響司法公正和制約司法能力的關鍵環(huán)節(jié)。最高人民法院經(jīng)過對現(xiàn)行司法體制和工作機制進行全面綜合分析，本著突出重點、加強監(jiān)督、穩(wěn)步推進的要求，在三五改革綱要中提出了優(yōu)化人民法院職權配置、落實寬嚴相濟刑事政策、加強人民法院隊伍建設、加強人民法院經(jīng)費保障和健全司法為民工作機制等5個方面改革任務。這些任務既有對以前未完成的改革項目的繼續(xù)，更有新的內涵和新的突破。

     在優(yōu)化司法職權配置方面，主要包括改革和完善人民法院司法職權運行機制、改革和完善人民法院內部職權配置、改革和完善有關刑事、民事和行政審判制度和執(zhí)行體制、改革和完善上下級人民法院之間的關系和審判管理制度，改革和完善人民法院接受外部制約與監(jiān)督機制、加強司法職業(yè)保障制度建設等創(chuàng)新性的內容。

 

    在落實寬嚴相濟刑事政策方面，主要是建立和完善依法從嚴懲處和依法從寬的審判制度與工作機制，建立健全貫徹寬嚴相濟刑事政策的司法協(xié)調制度與保障制度。一方面，適應新時期犯罪行為發(fā)生的變化，對嚴重危害社會秩序和國家安全的犯罪從嚴打擊；另一方面，對輕微犯罪、未成年人犯罪，按照教育為主、懲罰為輔的原則，實行寬緩處理，盡量教育挽救，增加社會和諧。打擊犯罪、改造罪犯的目的是遏制犯罪，減少社會對抗，促進社會和諧穩(wěn)定，這也是中央深化司法體制和工作機制改革、落實寬嚴相濟刑事政策的重要目標。

     在加強人民法院隊伍建設方面，三五改革綱要本著“從嚴治警”與“從優(yōu)待警”相結合的原則，提出完善人民法院法官招錄和培訓機制，完善法官行為規(guī)范和職業(yè)保障制度，加強人民法院黨風廉政建設，改革和完善法官待遇和任職保障制度以及人民法院隊伍管理制度等。與現(xiàn)有的制度相比，這些改革措施對完善人民法院隊伍建設提出了新的目標和要求。

     在加強政法經(jīng)費保障方面，三五改革綱要提出了建立分類保障政策和公用經(jīng)費正常增長機制，制定完善各類業(yè)務裝備配備標準，規(guī)范基礎設施建設的經(jīng)費保障，加強人民法院信息化建設。這些改革措施，必將建立新的司法經(jīng)費保障體制，促進司法公正的實現(xiàn)，促使人民法院工作快速發(fā)展。

     在健全司法為民工作機制方面，三五改革綱要提出了完善審判與執(zhí)行公開制度、建立健全多元糾紛解決機制、建立健全民意溝通表達機制和司法為民長效機制、完善涉訴信訪工作機制、改革和完善司法救助制度等新的改革措施，必將進一步體現(xiàn)人民法院為大局服務、為人民司法的本質屬性。

     三五改革綱要提出的上述改革措施，有的是對已有制度的進一步完善，如改革和完善刑事、民事和行政訴訟制度，落實寬嚴相濟的刑事政策，完善審判組織中的人民陪審員制度、合議庭制度等；有的是體制機制上的創(chuàng)新，如法官招錄制度、非法干預人民法院依法獨立辦案責任追究制度、多元糾紛解決機制等；有的是對現(xiàn)有不合理制度的修正，如人民法院經(jīng)費保障制度、規(guī)范下級人民法院向上級人民法院的案件請示等。無論哪種情況，都體現(xiàn)了三五改革綱要突破現(xiàn)有體制機制的局限、大膽改革創(chuàng)新的特點，也體現(xiàn)了在司法為民的目標下，人民法院的改革逐步涉入“深水區(qū)”。

 

    (三)改革方法方面的突破

 

    三五改革綱要以專門篇幅對人民法院改革提出了工作要求。綱要明確指出，深化人民法院司法體制和工作機制改革，必須集思廣益，精心設計，周密部署，統(tǒng)籌協(xié)調，把各項改革措施落實到位。各級人民法院在研究制定和落實具體實施方案時，要爭取黨委、人大、政府、政協(xié)、政法各單位和社會各界的大力支持。人民法院司法改革工作涉及其他部門工作時，要廣泛聽取意見，充分協(xié)商溝通。有重大分歧的，應當及時向同級黨委和人大請示匯報，共同研究解決遇到的問題。地方各級人民法院要按照中央的總體部署和最高人民法院的統(tǒng)一要求，根據(jù)本地區(qū)的實際情況，統(tǒng)籌兼顧，因地制宜，分類實施，狠抓落實，確保取得實際效果。另外，還建立了人民法院司法改革聯(lián)系點制度。最高人民法院綜合考慮地域分布、經(jīng)濟發(fā)展水平、職能定位以及司法改革工作開展情況等因素，在全國高、中、基層三級法院中確定了30個法院作為改革的聯(lián)系點。

 

    由此可見，新一輪人民法院司法改革在方法上具有以下特點：

     一是將克服現(xiàn)有體制、機制弊端與發(fā)掘、發(fā)揮現(xiàn)有體制的優(yōu)越性結合起來。必須認識到我國現(xiàn)有司法體制的基本合理性和固有的優(yōu)越性，應當以現(xiàn)有司法制度為基礎，決不能隨意否定我國的司法制度，尤其對現(xiàn)有司法制度的優(yōu)越性是否已經(jīng)得到充分發(fā)揮要進行調研，比如調解制度。對于沒有充分發(fā)揮優(yōu)越性的現(xiàn)有司法制度，一定要查找原因，深入分析，制定出能夠促使其發(fā)揮優(yōu)越性的方案，促進現(xiàn)有人民法院司法制度的完善和發(fā)展。

     二是將制度完善與解決人民法院實際問題結合起來。司法改革如果不能有效解決人民法院的實際問題，就不是成功的改革。必須深入進行調查研究，避免閉門造車，努力發(fā)現(xiàn)人民法院的實際問題所在，才能制定出符合人民法院實際需要的改革方案，解決人民法院科學發(fā)展中存在的體制性和機制性障礙。

     三是將推進單項改革任務與改革的整體性結合起來。司法改革具有系統(tǒng)性，往往牽一發(fā)而動全身，任何跳越式的、碎片式的改革方案都是行不通的，司法改革必須注重整體性、系統(tǒng)性、連續(xù)性。在進行單項改革項目時，必須考慮改革措施出臺的時機，考慮其他改革措施的配套，考慮與整體司法改革進程的協(xié)調等因素，以保證改革措施的可行性和實效性。

 

    四是將司法工作的政治性和司法工作的規(guī)律性結合起來。實施三五改革綱要，必須始終全面貫徹、完整體現(xiàn)“三個至上”指導思想。每一項改革措施的制定和落實，都既要符合司法自身的規(guī)律性，更要體現(xiàn)應有的政治智慧，體現(xiàn)中國特色社會主義司法制度的內在要求。將司法工作的政治性和司法自身的規(guī)律性結合起來，努力制定出政治上過硬、法治上先進的具體改革方案。

     五是將推動人民法院的發(fā)展與人民滿意結合起來。必須克服部門主義，將人民滿意、黨委滿意與法院滿意、法官滿意結合起來，大力健全司法為民工作機制，充分體現(xiàn)司法的人民性，從而保證人民法院司法改革正確的政治方向。

     六是將改革方案的必要性與現(xiàn)有改革環(huán)境條件規(guī)制的改革可能性結合起來。我們確有一些司法制度還存在這樣或那樣的缺陷，需要通過改革予以完善，但是改革不能在真空中進行，只有選擇在適當?shù)臅r機、成熟的條件、有利的環(huán)境都基本具備的時候推動改革，才能取得較好的效果。我國尚處在社會主義初級階段，長期的封建社會沒有使我國形成符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟要求的法律意識和法律文化，因此，一些改革措施從理論上看起來很有必要，但未必適合現(xiàn)在的條件和環(huán)境，尤其是未必適合我國的政治制度。我們一定要從實際情況出發(fā)、考慮實際可能性、評估實際效果，才能制定出切實可行的改革方案。

     三五改革綱要對深化人民法院司法體制和工作機制改革提出了新的目標和要求，與一五、二五改革改革相比，這次改革的任務更重，要求更高，涉及范圍更廣。我們相信，在中央的正確領導下，在社會各界的密切配合和支持下，通過各級人民法院的共同努力，三五改革綱要的實施一定會在實踐中取得良好的社會效果，一定會促進我國社會主義法治建設向前發(fā)展，為建設公正高效權威的社會主義司法制度做出應有的貢獻。

 

作者單位：最高人民法院衛(wèi)彥明